Månadsarkiv: maj 2012

Idag blev näsan av med oskulden

Visst ser det ut som ett sexhjälmedel 😉

Det  är en nässköljare.

Jag har varit så täppt i näsan denna vecka, så ni anar inte.

Eftersom jag skall åka på kryssning imorgon(ja igen), så ville jag fixa detta.

Första gången fungerade det inte (RTFM), sedan så fungerade det kanon, det var inte ens obehagligt.

Så är ni täppta i näsan så rekommenderar jag verkligen denna produkt.

Nu kan jag vissla genom näsan 😉

Bihålorna kan se ljuset i tunneln (nej, det är inte det mötande tåget).

Utskott eller inte utskott, det är frågan.

Prolog:

Dagen till ära (1 maj), så har jag inte för avsikt att skriva någon politisk pamflett. Det finns redan tillräckligt många amatörer i vår lilla bloggemenskap som sköter detta. Jag har inte läst något(och tänker inte göra det heller) av våra kära politiska bloggare idag, men jag är övertygad om att de kör med samma mantra som alltid 😉 

Visserligen har det säkert fått passera några varv i deras mentala torktumlare, men deras retorik lär nog vara densamma.

Däremot så måste jag erkänna att jag har stulit idén om att framföra flera frågor i ett enda inlägg(fast inte i ett förvillande syfte) från några av mina kära politiska motståndare, dock så nöjer jag mig med två frågor som jag kanske lyckas sammanfläta.

Till inlägget: Idén till inlägget kom idag från Aftonbladets krönikör Robert Collin, som i sin krönika ”Goddag yxskaft, herr forskare!” se http://www.aftonbladet.se/bil/article14758711.ab

som vanligt grävde i frågan om dubbdäck eller inte. Jag har läst många inlägg av Robert om dubbdäckens fara eller inte.

Idag var Robert nästan lika vass som han brukar kunna vara. Dock gjorde han ett stort misstag idag, jag citerar

”Min gissning är att max fem procent kommer från dubbslitaget och mer än 95 procent från sanden”.

Hur i helvete kan han släppa ifrån sig en gissning utan att vara stödd av fakta, tänkte jag först.

Sedan så slår det mig att forskarna som han refererade till i krönikan, inte ens brydde sig om att ta hänsyn till sanden (dubbdäck 100%, sand 0%). Detta fick mig att inse att Robert troligen var 5 procentenheter närmare sanningen. Fashinerande att politiker beställer forskningsrapporter, där man redan har bestämt sig för vad resultatet skall bli. Det borde vara förbjudet och knytas till ett politiker eller tjänstemanna ansvar, där det högre straffet borde vara fängelse.

Här lägger man ut miljontals kronor för att bevisa att dubbdäck är farliga, när man egentligen borde beställa en rapport som tar hänsyn till dubbdäcken i förhållande till sandningen av gatorna och annan yttre påverkan av miljön.

För kommande vinter i Stockholm så rekommenderar jag dubbdäcksförbud i hela innerstan, ingen sandning och max 10km/h , det lär bli intressant.

Det påminner mycket om vad bloggaren Pär Ström på http://www.genusnytt.se slåss mot ibland (visserligen är det ofta politiska haverister på båda sidor).

Samma rullning av miljontalskronor för beställda forskingsresultat, för att bevisa att kvinnor diskrimineras. Där genusforskarna hittar fel på samhället när kvinnor inte får samma rättigheter som män.

Jag vill vara den första att erkänna att kvinnor är diskriminerade i många sammanhang, låglöneyrken, sämre lön för samma ”utfört” arbete, mindre hjärnkapacitet (skojjade bara).

Det genus forskarna ger fan i att studera är de förhållanden där män diskrimineras, främst i sociala och familjesammanhang , där en dålig moder alltid är bättre än en bra far. Denna forskning borde på ett korrekt feministiskt(jämställt) försöka utröna diskrimineringen åt båda håll och därefter komma på vettiga lösningar.

Till slut, vad tyckte ni om rubriken 😉

PS!

Får inte glömma ett citat från ”Fem myror är fler än fyra elefanter”.

”Visst var det finurligt” (Brasse vid bokhyllan med alla djur).